佐川先生は、目立つことを好まない方で、武術に打ち込まれていた。寄附された息子さんは、ずっと車椅子で生活されていた。

（敬行氏は）ご生前、道場はそのままで、たくさんの門弟の方がいらっしゃり、いつも声が聞こえていた。その道場をずっと皆さんで守られていた。

作家の津本陽氏が佐川先生のところにいらして、「深淵の色は」というご本を出された。大東流の合気術は、この近辺だけでなく、日本中、また世界にも広められており、私もどちらかというと、資料館をつくりたいぐらいの、いろいろな、大変な功績を残されているので、息子さんがお父様の功績を後の世にも残したいという気持ちは大変深くいらっしゃったと思う。

去年1年間に何度となく集まりがあり、その中でも実際にご生前のビデオなども拝見した。佐川幸義先生の一番のお弟子さんで、筑波大の名誉教授をされている木村達雄先生とじかに会ってお話をしたり、ご近所の方で交流があった方々からもお話を伺うことができた。

私も生前、佐川先生とお会いし、いろいろお話を伺ったこともある。現在も門弟の方々が（考える会に）出席され、小平市民の方もいらっしゃるので、お話を伺うこともできますし、何しろ私の家の窓から佐川先生のお宅が見える。様子もずいぶん伺っており、それは事実として確認できていると思う。

私は、このご本を拝見したのと、公正証書は決まった書き方をしますので、「希望する」と言っても、「願わくば」という言葉は入っていませんし、受け取り方、解釈の仕方でずいぶん違ってくるという感覚は持った。実際には、津本陽さんの書かれたご本のほうが近いのではないかという気はしている。

観光地という受け止め方ですけれども、大型バスで大勢来るということではないと思う。

近隣の方々との話合いの中では、長く業績、功績を残されているという意味で、観光地という表現が的確ではないかもしれないが、お名前を残したいということ、それからお弟子さんなりファンの方が世界中にいらっしゃるとのことなので、そういう方たちが訪ねてきても、「ただの公園じゃないか」というものではなく、この石の上で四股を踏んだり、修行されていたんだなということが分かるようなものも残し、石碑も残し、そうやって偲んでいただけるような、歴史として残せるような公園。

近隣住民の方々が静かにそれを誇れるような、要するに、ボール遊び、遊具遊び、スケートボードが行き交うような公園ではなく、ここが佐川先生の残された足跡のある公園なんだという意味で、観光という言葉は正しくないかもしれないが、そういう公園にしたいというご意見が多い。

2度。

最初の説明会のときに私は参加させていただいたが、普通の公園にするということで、最初びっくりした。コウヤマキやビワの木、梅の木、たくさんの木が植えられていた。

それも、毎年庭師さんを入れて、いつも夏前ぐらいでしょうか、きちんと整備されていた。私も中を見せていただいたことがありますが、それをほとんど切るということで。建物も壊しましたし、あまりにも普通の公園を目指していらっしゃるので、びっくりしたわけです。

私は南側に住んでいますけれども、西側に接して住んでいらっしゃる方が、ご両親の代からの佐川先生との交流がありました。いつもお庭を通り抜けさせていただいていた方ですけれども、木を切らないでほしいということを一生懸命市のほうに願い出ました。なかなか受け付けてもらえなくて、私も一生懸命お願いして、うちの前の一列だけ残していただいたんですけれども、工事をしているときに、横で一生懸命お願いしたわけですけれども、何とか一列残していただいた。

紅葉の木だけ5本残っただけで、あとは全部切ってしまわれて、起伏もあったんですけれども、起伏も全部平らにしてしまったものですから、ブロック塀の下がむき出しになってしまって、今、そのブロック塀が、先日も大きな地震がありましたけれども、倒れるのではないかと近くの方々は心配しているわけです。

ちょっと待ってくださいということで、1年近くなりますけれども、工事をストップしていただいている状態ですが、それというのも、セットバックの部分がありまして、道を2メートル広げることになりまして。北側の土地も全部、今は家がたくさん建っていますけれども、佐川先生の土地だったものを、佐川先生が亡くなられたときに、息子さんが相続する関係で、お売りになったんですけれども、道の部分も寄附されたとかで。それと同じように、佐川先生の土地だけではなくて、請願書にあるように3,000万円弱のお金も添えて寄附された。

そのお金が足りないということですが、足りないような公園ではなく、木を切ったりではなく、自然のままの公園にしてほしかったんです、近隣の方々は。

ところが、最初の説明会のときにはもう決まっていて、整地するような形になってしまったので、残りのお金はどうしたかお尋ねしたら、一般会計に入れてしまったから出せないということなんです。それで、3分の1ぐらいの北側の土地を売って、道路をセットバックする費用に充てるとおっしゃったものですから、それは用途が違うのではないでしょうかと。

会計がどういうふうになっているのか、市の経理のことはよく分かりませんが、それは違うのではないでしょうかということです。道路を広げる分というのは、また別の会計になるのではないかという気もしまして、実は私、都庁にも電話して聞いてみたんですけれども、お金を添えて寄附される方は、そんなにいらっしゃらないそうで、それはおかしいのではないでしょうかというお返事はいただいているんですけれども、やはり変なのではないかと思う。

実は、道を広げてほしくないという方も近隣に何人かいらっしゃいますし、広げてほしいという方もいらっしゃる。

ですから、ここは北のほうの方から、道は真っすぐに広げてほしいということがあるんですけれども、道を広げたら広げたで、車の通りが多くなるものですから、ミラーをつけたりとかで、お金もかかってくることだと思うのですが、できるだけお金をかけず、立派なものでなくてよい。

周りの方が望んでいるのは、静かな公園が望みなので、できればふるさと納税を利用して、何とかならないかと思っているんですけれども。

一応請願書にも書いてありますけれども、お弟子さんの方々がクラウドファンデイングなんか（ふるさと納税の活用）で何とか年間800万円から1,000万円ぐらいは集めることができるので、寄附金が集まれば、それで何とかできないか、それからふるさと納税で何とかならないかということを、いま一生懸命考えている。

私たち近隣住民は、それほどの財力もございませんので、それよりは、きれいに保つこと、アダプト制度を教えていただきましたので、そういうものがあるということなので、少しずつでも元に戻せるように苗木を植えたり、そういう努力をしてまいりたいと思っています。そういう形の、近隣住民で自主的に活用できるし、育てていけるような公園を考えています。

1回目の説明会が終わった後、すぐに工事が始まってしまって、本当にあれよあれよという間にどんどんブルドーザーみたいなのも入りまして、それがぶつかって、木が折れてしまったりということもありました。結構周りの方からも不満の声が上がりました。2度目の説明会のときには、すでに木は切り倒されていた。

説明会の1回目と2回目の間のときに、たぶん中を見せていただいたのは私だけだと思うんですけれども、1本ずつ、「この木は病気ではないから残してほしい」、「ここにはこの木が必要だと思う」と。

手入れしてあって、とても枝ぶりのよい梅がありまして、梅の木はずいぶん大事にされているようなので、「これは残してほしい」と、1本ずついろいろお話をした。

「これは道を造るのに邪魔になる」、「私は木の医者なので分かるけれども、中が腐っているからこれは倒さなければならない」と、いろいろな理由をつけられていた。

木のお医者さんというのは、木を助けるのが仕事なのではないかと思いながら聞いていたんですけれども。

実際木というのは、中が空洞になってしまっても、外側だけでも生きてられますので、それはどうかなという気持ちもたくさんありました。ところが、それからすぐに工事が始まって、木を切られてしまったので、多分説明されたのは、私だけなのではないかと思っている。

おっしゃるとおり。

避難場所と指定されたところは、佐川邸はほとんど国分寺市との境目なんですけれども、すぐ東側は小金井市になってしまって、どちらにもそういった広い場所がなくて、実は国分寺市の接している方々からも、いざというときはここがあるとお話を伺っている。

ただ、指定区域にするには狭いので、指定するわけではなくても、この間のような地震があったり、いつ起こるか分からない火災や大雨、いろんな災害がありますけれども、そのときに上から降ってくるもの、瓦やガラスがあります。そういうものを避けて、一時逃げ込む場所として、とにかく周りに空き地がなくなってしまったものですから、こちらにどんな公園ができるのかというのは、国分寺の方々からも、どんな形になるのか、早くしてほしいという意見は伺っている。

最初は30人ぐらい集まられたんですけれども。一番初めにおやっと思ったのが、市の説明会に、佐川先生の門弟の方たちがいらっしゃらない。伺ったら、門弟の方たちは出席してもらったら困る（と市から言われていたと）。小平市在住の人、2、3人だけなら出席してもよいけれども、発言してはならないということを言われていたようだ。

それでは片手落ちではないかと思い、何とか市の説明会ではなく、皆さんと集まって、佐川先生側からの門弟の方たちからの意見も伺いたく、考える会を設立していただいた。

ですから、今はコロナのことがありまして、集まる方も少ないですけれども、先日は15人から16人集まっておりましたけれども、最近では国分寺の方も顔を出してくださるようになりまして、コンスタントに15人から20人ぐらいは集まってくださっている。

寄附には一般寄附と負担つき寄附というのがあり、寄附する方、遺贈される方が自由に選択できる。今回はそのうちの一般寄附。

負担つき寄附は、「これをやるためにこれは寄附する」「それをやらないのであれば、寄附しない」といった意思に基づいて寄附するもの。

今回の件は、たとえば現金について「公園を整備するために使ってもらうものであり、この土地は公園を整備するために全部使うものである」というしっかりとした思いがあれば、負担つき寄附を選択できる。

今回はそれをしていないので、いろいろな合気の話が広がっているが、あくまでも高齢の方が、ご自身の身の回りの整理をしたうえで、余った財産があったということで、これをよかったら市に使ってほしいということで寄附された「一般の寄附」というふうに市としては受け止めている。

先ほど紹介議員が、費用の計算をしている中で、市が多めにお金を見積もっているという指摘もあった。それは当然。負担つき寄附でない以上、万が一、市がこれを公園整備するに当たって、この寄附以外のお金をどこかで負担をしなければいけないということになると、そもそもこの寄附の前提が崩れてくる。負担つきでないにもかかわらず市が負担したとなると、場合によっては逆に住民監査請求の対象となり得る危険性もある。市としては、ある程度の余裕を見ながら整備するというのは、当然のことと考えている。

一般寄附なので、その差により、余剰が出たとしても、逆に特に何ら問題はない。

門下の方々と話合いをしている中では、この土地の扱いについては、市が勝手に決めることではない、あくまでも自分たちと協議して決定しなければいけないんだ、というような発言もされていたが、これはまったく事実と反している。

話し合いの場で、その方たちは「これは遺言執行者の弁護人が言っていたことだ」と言っていたが、これはうそ。そういったことは一切ない。弁護士のほうにも確認して、そんなことは言っていないという確認を取っている。我々としては、そういった誤解が周辺の方にも伝わってしまったのではないかということを大変懸念に感じている。

請願者への質疑の中で「深淵の色は」に書かれていることが事実かといった質問があった。これについては、明確な答弁がなかった。

我々が門下の方からいただいたメールによると、「この本は、当方から津本氏にお渡しした情報をもとに書かれております」ということ。これを読む限り、この作者が直接寄附者にインタビューをして書いたものではなく、あくまでも門下生からの情報に基づいて書かれたものと捉えている。

また、合気公園とするということもあるが、遺言書には合気という言葉は一言も出てきていない。この寄附者御本人が、それほど合気に対して強い思い入れがあったというふうには我々は読み取っていない。それは事実。

本のことは、本当のところはたしかに分からない。ただひとつ言えることは、少なくともこの著者は、直接この寄附者からお話を聞いたのではないということ。あくまでも今回は、この門下の方が著者に出した情報に基づいてこの本が書かれたというのは事実だと思っている。

請願の内容は2点。

1点目の「土地を売らないことを含めて」は、もともと一般寄附という形で受けているので、市が公園として整備するに当たり、財政負担を生じるということは起こってはならないことと思っている。

これは、寄附者自身がかなり控え目な方だったと考えている。要するに、「できれば公園にしてください。無理のない範囲で。市に財政負担もかけたくない、誰かに迷惑をかけたくない。ただ、うまく使っていただけるんだったら使ってください」という思いだったというふうに我々はこの遺言書からは捉えている。

今回、土地を売ること自体は認められている。遺言執行者の弁護士の方も、それで構いませんと。市としては、財源を確保するために土地を売り、その代わり、寄附者の思いを少しでもかなえたいということで、公園として整備する選択をしてここまで進めてきた。

土地を売らずに市に負担が出る、またはふるさと納税を使ってというのも、結果として他市の財源をある意味持ってきてしまう。それが果たしてこの寄附者の意向に沿うものかどうか。もともとは、できるだけそういう負担をどこかにかけたくないという思いであれば、そういったことも避けるべきと考えている。

後段の「市民の意見を聞きながら公園整備を行う」というところは、当然周辺住民の方へのいろいろなお付き合いもあったようなので、そういった方の声を聞いてよりよい公園にするということは、市の考えとも合致する。

2点目の「ふるさと納税制度の活用」は、ふるさと納税を使うことで土地を売らないという選択をするということで考えると、市の財政上は結局何もプラスにはなっていない。

ふるさと納税を使うケースは考えないのかというと、これはたとえば今回はちょっと特殊な例だが、普通に小平市がもともと計画している公園があり、それがなかなか財政的な負担があって進まないといったときに、その際に寄附を集めるということはあり得る。

ただ、今回のこの公園は、もともと市として公園として整備する予定はなかったもの。なので、ここに対して何か新たな財源を入れてやるということは考えていない。そのため、ふるさと納税を使うのは、この件に関しては適当ではないと考えている。

先ほど紹介議員が、ふるさと納税の寄附は控除があるのが当然ではないかと言っていたと思うが、ふるさと納税の控除がなくてもいろいろ寄附をする方はいる。

市に寄附する方もいるので、もし本当にこの公園を純粋な思いで公園として整備していきたいという道場の方がいるなら、それはふるさと納税を使わず、皆さんから自由に資金を集め、その資金を活用して自分たちの思う公園をしっかり整備していく、住民の方と自主管理していくということは可能な選択肢だと思っている。

今回の寄附者の遺言書に載っている寄附者の意向を最大限生かしながら、今回の請願をどう達成するかを考えると、まずは負担をどこかに押しつけずにやるということでは、本当に整備をしていきたい、自分たちで資金を集めてやっていきたいという方から、直接その方たちが寄附を集めるという手法がある。

市が行わなくても自由にクラウドファンディングを個人でやっている方もいるので、そういったことで全国門下の方に声かけをして少しずつでも集めて、その資金の中でゆっくりこの公園を整備していくということは可能と思う。

我々も前提が崩れるということであれば、いったん、市としては、この公園整備は手を引くというか、中断させてもらい、あとは市民の方と門下の方、整備していきたいという方が、独自に資金を集めて進めるという選択肢はあると思っている。

それに併せて、市としては、安全性を確保するために、一定の安全配慮のための協議を行ったりしていくといった側面的な支援をしながら、自主的な、新しいタイプの公園として地域の中で生かされていくということは可能性としてあると考えている。

ケース・バイ・ケースと思っている。今回は、まさに新しいタイプの公園ということで、そういったことも可能性として述べた。

当然それを整備するに当たっては、遊具なりつくり込みの危険性があってはならない。周辺の住民に対して不安を与えるようなものであったり、周辺の安全性の確保は必要。整備するに当たっては、当然担当課と十分協議しながら進めていただくということを前提として述べている。

完全に約束ではないが、そういったことも考えられる。選択肢としてあり得る。